독자투고
김 용 엽
(시인·남해향토역사관장)
6ㆍ2지방 선거를 앞두고 N신문(이하 신문)은 연속 4회에 걸쳐 특정 후보에 대한 비난에 열중했다. 엄밀하게 독자들 눈에는 좋게 보면 선거에 대한 열정, 즉 H모 편집국장(이하 편집국장)의 말을 빌리면 ‘독자들의 알권리’를 위한 기사이기도 하다.
5월 30일 신문사 이사들의 집단사임 성명서 발표 후인 5월 31일 10시경 C모 기획실장은 필자에게 자신의 업무와 직접적인 상관이 없는 ‘(이사직 사임이)개인적인 사안’임을 강조하며 5월 30일 읍 사거리 특정 후보의 유세 중 찬조연설원의 사임 언급 사실에 ‘정치적으로 특정 후보를 돕기 위한 일’로 폄하했다.
어떤 후보 측은 5월 30일 오후 6시경 읍 사거리 유세 중 상대후보의 ‘불법선거 사례’의 유력한 증거로 신문을 제시했다.
파급효과로 보면 신문과 개인성명서의 차이는 확연하다. 신문이 특정 후보의 유세에 이용된 사실은 언급하치 않고 유리한 증거만으로 필자를 비난했다. 필자는 어느 누구에게도 사임 사실을 알리지 않았다. 비판 방법이 잘못됐다는 것을 지적한다.
5월 31일 11시경 신문사 대표는 통신사와 모 인터넷 신문사에 전화를 해 이사들의 사임관련 기사를 삭제를 요구하며 ‘책임’을 운운했다. 이 말은 자신들의 편집권은 신성불가침인 ‘로망’이고 타인은 ‘간통’에 해당되는 경우다. 이런 사실에서 자체적인 편집권 독립은 어떤 실정인지 역설적으로 알리고 있다. 거기에 ‘고발’을 운운한다면 자격을 잃었다.
5월 10일 N신문 주관 공개 토론회의 화두는 문제였다. 한 후보는 ‘가방모찌’ 역할을 강조했다. 신문은 5월 14일자 보도에서 가방모찌에 대한 발언을 윤색해 기사화했다.
방송에서도 나온 말의 윤색은 사실 보도를 통한 군민들의 후보 자질 검증을 제대로 기대하지 않은 편파성 보도다. 기사로써 부적절했다고 변명하겠지만 내심은 다를 것이란 추측이다. 메모지 한 장 정도를 허용한다고 주최 측인 신문은 미리 예고했지만 책만 한 메모지를 들고 읽는 후보에게 패널티를 주지 않았다.
특정 후보의 현수막 훼손 보도에 상대방 사진이 없었다면 모두 싣지 않는 것이 공정하다.
우연한 실수라 변명하는 것은 의심이 난무하는 선거에서의 예민함과 비교하면 아무것도 아니다. 선거보도에서 오해의 근거를 주지 않기 위해서 아무리 신중해도 모자랄 실수는 충분히 그 의도성을 엿 볼 수 있다.
모든 홍보수단을 갖고 있는 언론사에서 우월적인 지위를 이용해 개인을 상대로 홈페이지 등을 이용, 자신들만의 사고를 강요하거나 일방적인 변명, 질의, 항의, 명예훼손 운운하고 있다.
독자들의 비판은 틀어막고 자신들 주장만 한다면 형평성에 맞지 않고 일종의 비겁한 횡포에 가깝다. 독자들의 다양한 시각은 아예 무시하며 언론사이면서 자칭 ‘군민의 신문’이 군민 상대의 공격은 자만에 의한 일탈로 일종의 군민에 대한 부도덕한 린치다.
제3자가 아닌 신문 관계자 자신들의 기사 내용에 대해 '편파적'이지 않음을 애써 강조하는 모습도 우스꽝스럽다.
이사회 등을 통한 지적보다 다소 문제 발생 소지가 비교적 적을 것으로 판단, 필자의 경우 사내에 있는 상임이사에게 두 번에 걸쳐 신문의 편파성 문제를 지적했고, 편집국장에게 직접 문제의 심각성을 말했다.
사임한 이사들을 포함한 새로 구성된 2008년 첫 이사회에서 필자와 일부 이사들은 ‘중립성의 중요함’ 등을 누누이 강조했다. 역으로 신문사내 통로를 통해 문제 제기를 했을 경우, 편집권 침해 등으로 현재처럼 자신들의 기개(?)를 충분히 피력했을 가능성이 크다.
‘알권리’를 위한 사실보도의 중요성만큼 선거에서 중립성도 중요하다. 설령 사실 보도라 해도 그 시기와 내용에 따라 편파성 여부가 결정된다.
‘다른 신문도 그렇다’라는 손쉬운 핑계거리로 스스로의 정당성 부여는 통하지 않는다. 알면서도 군민들을 우롱하려면 언론을 자처하지 말아야 하며 그로 인한 영향력 행사 시도는 즉각 그만둬야 한다. 이 모두가 신문을 제어할만한 제대로 된 단체나 다른 매체가 지역에 없기 때문에 발생하는 공적인 만행에 가깝다.
※본 독자투고는 본지의 편집방향과는 무관합니다.
